Новые культы и их фетиши

Что таится под покрывалом новых культов?

Или - куда движется современная российская архитектура? Сложный вопрос. Начать с того, что долгое время в русской архитектуре был всего лишь один тип заказчика - Церковь, и соответственно одна ведущая тема - Храм. Уже в XVII веке помимо Церкви, но пока что исключительно в её русле, возникают новые заказчики - купцы, верхушка администрации и аристократия, которые жадно взялись за создание архитектурных шедевров. На Руси, в отличие от Европы, не было класса заказчиков-феодалов, которые в Европе всегда дополняли Церковь в архитектурных поисках, возводя свои замки и дворцы. Не было и богатых торговых республик, таких как Венеция или Генуя, которые также вносили свою лепту в формирование гезамткунстверков своего времени - взять хотя бы Палаццо Дожей в Венеции. Поэтому на Руси, даже в конце XVIII века, здание Храма воплощало в себе всё то новое, что прокрадывалось в души нуворишей. Так, например церковь Покрова в Филях - это скорее сооружение светское, чем церковное, но выстроенное в форме церкви. Начиная с XVIII века, с эпохи Петра I возник ещё один значимый заказчик - Государство, а с ним нахлынули совершенно новые сферы приложения архитектурно-строительных усилий. Это и музей Петра I - знаменитая Кунсткамера, и здание Двенадцати коллегий, и дворец Меншикова, и здание Адмиралтейства, затем садово-парковые ансамбли, как в самом Петербурге, так и, особенно, в пригородах, а там уже вырисовываются биржи, фабрики, склады, казармы, вокзалы и так далее, и тому подобное. И здесь уже не могло идти речи о каком-либо гезамткунстверке, которым раньше были собор и храм. Именно они представляли собой некий объединяющий центр, являлись общей задачей всех изобразительных искусств, под влиянием которой эти последние находились и с точки зрения стиля, и сточки зрения выбора мотивов.

Фото 1. Гостиница «Украина» (1953—1957 гг.). Высота 206 м., шпиль - 73 м.

Фото 2. Гостиница «Украина» (1953—1957 гг.). Высота 206 м., шпиль - 73 м.

Фото 3. Московская Венеция

Фото 4. Московская Венеция

Почитать статью

Не быть, но казаться?

Если попытаться оценить круг заказчиков всех тех монументальных каменных сооружений, что были воздвигнуты на Руси и в России за всю её историю, то каждый легко заметит, что почти всегда это были люди, облечённые властью - церковной или светской. И в этих самых монументальных сооружениях они так или иначе выражали амбиции. В одном случае это были амбиции князей - Киевская и Новгородская Софии, в другом - епископов и патриархов, вспомним Новоиерусалимский монастырь патриарха Никона, наконец, в третьем случае - амбиции купеческие. И это было хорошо, и это было понятно, и это было всегда своевременно. И это всегда были, в первую очередь, - символы Власти. Стили? Ну о стилях как правило задумываться особенно не приходилось, ибо они были предзаданы. Сначала - Византией, потом - Европой. Это продолжалось и в эпоху Петра, и в эпоху Екатерины и далее вплоть до революции. А что же изменилось с приходом к власти большевиков?

Коротко говоря, изменилось всё восприятие жизни. И построить храм, как раньше, Сталин уже не мог, да и со стилем пришлось ему определяться буквально на ходу. И он прекрасно справился с этой задачей, впрочем как и со всеми другими, которые выдвигала перед ним жизнь. Мы не собираемся здесь обелять или очернять все его деяния, как это любили (и по сию пору любят) делать продажные и не продажные СМИ, ибо оппозиция «хороший - плохой» работает лишь в критических ситуациях, когда на кону стоит жизнь. Во всех остальных случаях истина лежит где-то посередине, даже если это и не истина. Сталин не был ни архитектором, ни кинематографистом, ни завзятым театралом, ни художником, ни даже писателем(хотя его труды по национальному вопросу злободневны и до сих пор, но это всё же не художественная проза), но во всех этих областях он определял курс и нормы поведения для всего государства. И вряд ли кто справился бы лучше, ибо не смотря на то, что далеко не всё поощрялось, советский период оставил нам в наследство прекрасные произведения во всех областях искусства. Конечно, это было связано не только с личностью самого Сталина и проводимой им политики - это было связано с эпохой раскрепощения духа, и тем не менее, нужно отдать ему дань уважения. Теперь, что касается архитектуры.

Чтобы понять, откуда родились сталинские высотки, нужно проникнуться духом того времени, пафосом великого строительства, и значимостью особой роли архитектуры. Именно архитектура в лучших своих проявлениях как никакое другое искусство, за исключением быть может кинематографа, отражает и одновременно формирует сознание и менталитет масс. Поэтому она должна быть, с одной стороны понятна, а с другой - выражать некие устремления. И гениальность Сталина в данном случае заключалась в том, что он сумел заставить архитектурное сообщество выковать необходимый образ, одновременно и сам постигая смысл этого образа. Он не хуже и не лучше других возможных, в нём, по сути ничего новаторского, это абсолютный аналог ярусной центрической церкви, такой, например, как церковь Покрова в Филях, но именно поэтому он понятен, он обладает архитектоникой, в отличие, скажем от прожектов французских архитекторов времён французской революции, таких как Леду. И главное - он пришёлся ко двору эпохи и он был воплощён.

Плох он или хорош? Об этом можно судить хотя бы по тому, что нынешнее поколение архитекторов недалеко ушло от этих образов, хотя никто их к этому не принуждает - твори, выдумывай, пробуй. Вы скажете, что заказчик, воспитанный на сталинских образцах, принуждает. Но это значит только то, что образцы оказались не так уж плохи. И в них, по крайней мере больше вкуса, чем в дебильном нагромождении безликих параллелепипедов и цилиндров Международного центра «Москва-Сити», по которым школьники могут наглядно изучать геометрию, но в которых не на чем зацепиться глазу. Тоже самое можно сказать про новое высотное здание около Киевского вокзала, напоминающее «Титаник» перед встречей с айсбергом.

Фото 5. Международный центр «Москва-Сити»

Фото 6. Международный центр «Москва-Сити»

Фото 7. Здание около Киевского вокзала

Фото 8. Здание около Киевского вокзала

Фото 9. Гостиница «Украина» (1953—1957 гг.). Высота 206 м., шпиль - 73 м.

Фото 10. Жилой дом на Котельнической набережной (1948—1952 гг.)

Фото 11. Жилой дом на Котельнической набережной (1948—1952 гг.)

Фото 12. Гостиница «Украина» (1953—1957 гг.). Высота 206 м., шпиль - 73 м.

Фото 13. Жилой дом на Котельнической набережной (1948—1952 гг.). Высота 176 м.

Фото 14. Жилой дом на Котельнической набережной (1948—1952 гг.). Высота 176 м.

Фото 15. Жилой дом на Котельнической набережной (1948—1952 гг.). Высота 176 м.

Фото 16. Жилой дом на Котельнической набережной (1948—1952 гг.). Высота 176 м.

Фото 17. Главное здание МГУ на Воробьёвых горах (1949—1953 гг.). Высота 240 м.

Фото 18. Главное здание МГУ на Воробьёвых горах (1949—1953 гг.). Высота 240 м.

Фото 19. Жилой дом на Котельнической набережной (1948—1952 гг.). Высота 176 м.

Фото 20. Главное здание МГУ на Воробьёвых горах (1949—1953 гг.). Высота 240 м.

Фото 21. Здание Министерства иностранных дел на Смоленской площади (1948—1953 гг.). Высота 172 м.

Фото 22. Здание Министерства иностранных дел на Смоленской площади (1948—1953 гг.). Высота 172 м.

Фото 23. Дом на Котельнической набережной (1948—1952 гг.) и храм Николая в Котельниках (1822-1824 гг.)

Фото 24. Жилой дом на Котельнической набережной (1948—1952 гг.)

Фото 25. Новая высотка на Соколе.Высота - 264,5 м., шпиль - 53 м.

Фото 26. Храм Покрова Пресвятой Богородицы Замоскворецкой общины старообрядцев (1908-1910 гг.) на фоне центральной башни бизнес-центра на Павелецкой площади